Der Bürgermeister in der Vorbereitung des Werkes

Schriftsteller: Sayed Imam

Seitenanzahl: 459

Das Buch "Der Bürgermeister in der Vorbereitung des Werkes" ist eines der wichtigsten Bücher, das die bewaffnete dschihadistische Ideologie der Neuzeit betrachtet, da es Konzepte enthält, die die Öffentlichkeit zwingen, nach den vom Autor vorgebrachten falschen Kriterien zu kämpfen. Der Autor selbst, sieht sich als einen Hauptdarsteller in der dschihadistischen Szene. Die extremistischen Organisationen wie Al-Qaida haben sein Buch zu ihren Nachschlagewerken genommen. Außerdem nahm er an der Scharia-Verfassung der Organisation selbst teil.

Der Autor des Buches wurde im Jahr 1950 in der Stadt Beni Suef im nördlichen Oberägypten geboren. Er reiste im Jahr 1986 nach Afghanistan und nahm an den Krieg, der von den bewaffneten dschihadistischen Organisationen gegen die Beihilfe von Ayman Al-Zawahiri, den derzeitigen Anführer von Al-Qaida.

Der Autor, eröffnete sein Werk "Der Bürgermeister bei der Vorbereitung des Werkes" damit, über die Notwendigkeit der Vorbereitung der Nation auf die Pflicht des Dschihad zu sprechen, die er als eine Pflichtaufgabe aller Muslime auferlegte. Gleichzeitig, aber die Rahmen des Nationalstaates billigen. Hierbei war die zu sehen, dass der Staat den zeitlichen Rückstand hinterher lief und durch die Schaffung neuer Arbeitsplätze, die vor Jahrzehnten noch nicht existierten, ausgleichen musste. Die internationale Zusammenarbeit ist zur Notwendigkeit geworden, um die gemeinsame Bekämpfung zu ermöglichen. 

Es ist auch anzumerken, dass die Idee des Schriftstellers, die Einrichtung von Ausbildungslagern außerhalb des Nationalstaates zu unterstützen, die staatliche Abhängigkeit vom Volk bei der Bewältigung der Sicherheitsherausforderungen verringert hat. Weiterhin werden militärische Milizen zur Bekämpfung des traditionellen Sicherheitsstaates aufgestellt. Der Autor kümmerte sich nicht um die Konsequenzen dieser Idee, die zu internen Kämpfen zwischen dem Staat und der bewaffneten bewaffneten Organisation führen könnte, die zur Sicherheit des Bürgers zurückkehrt, der behauptet, die bewaffnete Organisation habe versucht, ihn zu schützen.

Darüber hinaus missachtete der Autor den Unterschied zwischen der einer Volksaufgabe, die in Kriegszeiten ein wirksames Instrument sein könnte, und der institutionellen Sicherheitsarbeit staatlicher Institutionen, die zu diesem Zweck eingerichtet wurden. Von Bedeutung ist zu erwähnen, dass das der ständige Wandel des menschlichen Verhaltens mit dazu führt, dass wir uns auf Gesetze und Regeln, die angepasst werden, einlassen müssen, um die humanitären Ziele zu erreichen.

Die Bedeutung des Jihad löste sich nicht von der Grundidee. Obwohl die Grundidee des Jihad im Islam unumstritten ist, kann die Umsetzung nur dann funktionieren, wenn der Staat sich der neuen Zeit anpasst. Im Buch ist das Gegenteil verfasst. Dort wird die Öffentlichkeit zum Kampf, außerhalb des Staates, gezwungen. Der Autor ignorierte die staatliche Regulierung  der Beteiligung der Bevölkerung an den Kämpfen, indem ein Teil des Gesamthaushaltsplans des Staates abgezogen und an die Sicherheitsinstitutionen weitergeleitet wird, um ihnen bei der Erfüllung ihrer Aufgaben zu helfen. Der Staat hat den Dschihad nicht auf bestimmte Personen beschränkt, wie es der Autor behauptet, sondern wurde niemand ausgeschlossen, der freiwillig seinem Land dienen möchte, sofern er die gesundheitlichen Voraussetzungen erfüllt.

In der Bedeutung der Gehorsamkeit gegenüber dem Herrscher, hat der Autor dieses Verständnis durch das kämpferische Verhalten der Regierungsinstitutionen gegenüber ihren Führern niedergelegt. Trotzdem nutzte er diese Bedeutung als internen Mechanismus, um die Angelegenheiten seiner extremistischen Organisation zu regeln. Dies spiegelt das Denken des Berufsjournalisten wider, der so eingestellt wird, um die eigenen Interessen der Organisationen zu verwirklichen, basierend auf einen beschränkten Scharia-Grundsatz.

Darüber hinaus ist die Auffassung der Gehorsamkeit gegenüber dem Herrscher durch den Autor nicht mit dem modernen Regierungssystem der Neuzeit vereinbar, da die Funktionen des Herrschers und der Pfarrei nach einer Verfassung festgelegt werden, die unter richterlicher Aufsicht stehen, um die Umsetzung ihrer Artikel zu gewährleisten. Daraus resultiert, dass der Schriftsteller eine soziale und politische Spaltung nach unbestimmten Kriterien beabsichtigt, indem die Dissidenten verpflichtet sind, ihren Herrscher die absolute Treue und Gehorsamkeit versprechen. Das ist es, worauf sich extremistische Organisationen bei ihrer Gründung stützen.

Darüber hinaus glaubt der Autor an das Recht des Kämpfers, innerhalb derselben Armee von einem Ort zum anderen zu ziehen, insbesondere wenn er meint, dass sein Kommandeur nicht aufrichtig ist. Es ist offensichtlich, dass dieser Punkt die Spaltung des nationalen Zusammenhaltes in Krisenzeiten beabsichtigt, obwohl die persönlichen Kriterien für die Bestimmung von Effizienz und Güte von Mensch zu Mensch variieren. Diese Dizkrepanzen können zu internen Konflikten führen und somit die gesamte Sicherheitsleistung der Gruppe beeinflussen.

Aus diesem Grund sehen wir, dass extremistische Organisationen aus ideologischen und Glaubens Gründen nicht frei von Spaltungen sind, die ohne hin durch Gewalt versuchen ihre Meinungen durchzusetzen. Wäre dieser Standard auf die regulären nationalen Armeen angewandt worden, würden diese zerfallen. Wobei das Kriterium für die Führung der Armeen die Kompetenz ist, unabhängig von der geistigen Einstellung oder der persönlichen Lebensweise, die der Autor als Hauptkriterium für die Gehorsamkeit erachtete.

Dadurch, dass in einem Nationalstaat das Glaubenskriterium nicht den Vorzug gegenüber der Kompetenz und der beruflichen Erfahrung erhält, ist es selten, dass es in regulären Armeen zu militärischen Spaltungen kommt. Die Zeiten der Krise erhöhen die Moral der Kämpfer. Auf der anderen Seite geben extremistische Gruppen, die sich von anderen Organisationen abgespalten haben, dem Kampf um die Organisation des Feindes durch die Mutterorganisation Vorrang. Beide stimmen darin überein, dass sie bekämpft werden müssen.

Es sollte auch beachtet werden, dass der Schreiber die Verpflichtung der Schura innerhalb extremistischer Organisationen abgeschafft hat, mit der Begründung, dass eine Vielzahl von Entscheidungsträgern den Machthaber daran hindern könnte, schnelle Sicherheitsentscheidungen zu treffen, um die öffentliche Sicherheit zu erreichen. Dabei missachtete der Autor den Grundgedanken der Vielzahl von Entscheidungsträgern. Er soll den Herrscher dabei helfen, im Wohl des Volkes zu handeln und ihm das alleinige Entscheidungsrecht entziehen,  sowie Verzögerungen von Entwicklungsprozessen, die dem Volk schaden können, entgegen zu wirken.

Darüber hinaus hat der Autor die Rolle der Justiz abgeschafft, nachdem er den Herrscher dazu ermächtigte, ihre Aufgaben zu erfüllen. Er stützte sich auf die Wählbarkeit des Staates, den er besitzt. Wenn der Schriftsteller seine Ansicht vertiefen würde, hätte er erkannt, dass die Gerechtigkeit als Bestandteil einer geregelten Lebensweise gilt, die nicht erreicht werde kann, solange die Herrschaft in alleiniger Macht konzentriert ist. In diesem Fall gebe es niemanden, der in der Zeit der Ungerechtigkeit, den Herrscher davon abhalten würden werde. Dies bedeutet, dass der Autor aus religiöser Perspektive eine Despotie unter dem Vorwand der Stabilität geschaffen hat.

Der Autor ignorierte auch die Idee der Meinungensverschiedenheiten,  dies zeigte sich in seiner Unterstützung für die Konzentration von Mächten in einer Hand, zusätzlich zu der Idee, dass die Position des Herrschers nicht diskutiert werden darf.

Auf diese Weise brachte der Autor zum Ausdruck, dass der Herrscher keine Fehler machen kann, obwohl er durch seine soziale Entwicklung, seine Umgebung und seinen menschlichen Instinkt beeinflusst werden kann.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Autor den Begriff der "lebenden Tyrannen", die für die Verwendung nicht religiöser Mittel bei der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten bekämpft werden müssen. Da die bürgerlichen Gesetze, Legitimität und Unterstützung der Bevölkerung genießen, gilt der Kampf der gesamten Gesellschaft. Sie würden alle von ihrem Instinkt irren, so der Autor.

Am Ende ist zu erkennen, dass der Autor den wahren Zweck der Schaffung von Gesetzen vermisst ließ, nämlich ist die Verwirklichung der Gerechtigkeit, die verschwinden kann, sobald die internen Machtkämpfe beginnen. Dies bedeutet, dass durch die Handlungen der extremistischen Organisation, die öffentlichen Angelegenheiten missachtet werden und durch Schaden ersetzt werden. Des Weiteren wiedersprach sich der Autor, als er das Töten der Zivilisten erlaubte, wobei er zuvor das Gesetz schaffte, um sie zu beschützen.