Die Geschichte von einer Isis Anhänger, bringt die Regierung von Trump in Schwierigkeiten.
Die US-Streitkräfte ließen einen Amerikaner nach mehr als 13 Monaten Haft frei, nachdem er als verdächtiges Mitglied der Isis Organisation inhaftiert war. Aber seine Inhaftierung war ohne Gerichtsverfahren, was in den Vereinigten Staaten Kontroversen über die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung auslöste und die Notwendigkeit, die Angeklagten im Terrorismus zu verfolgen und sie vor Gericht zu stellen.
US-Beamte sagten gestern der New York Times, dass die Regierung des US-Präsidenten Donald Trump befreite einen US-amerikanischen Bürger. Das Militär verhaftete ihn mehr als 13 Monate ohne Gerichtsverfahren, da er als Mitglied der Isis Organisation verdächtigt wurde. Seine Freilassung nähert sich einer juristischen Geschichte, die neue Fragen bezüglich des Umfangs der nationalen Sicherheitsbehörden und der individuellen Rechte der Regierung aufwirft.
Obwohl der Name des Angeklagten für ein volles Jahr verborgen blieb und John Doe genannt wurde, enthüllte die New York Times, dass sein richtiger Name Abdul Rahman Ahmed Sheikh ist und hat die doppelte Staatsbürgerschaft Saudi-Amerikaner.
Die Beamten, die mit der Zeitung gesprochen haben, ohne ihre Identität zu enthüllen, sagten: Er wurde freigelassen und nach Bahrain deportiert, wo seine Frau und seine Tochter leben.
Sheikh wurde Ende 2017 von einer kurdischen Miliz in Syrien verhaftet und die Kurden übergaben ihn dem US-Militär, das ihn als Kriegsgefangener in Kriegszeiten auf einer Basis im Irak inhaftierte, während die Gerichtsschlacht um sein Schicksal erwartet wurde.
Rechtliches Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren:
Die Hauptfrage in der Geschichte der Freilassung von Sheikh ist, dass er nicht vor das Gericht war. Sein Fall war ein wichtiger historischer Präzedenzfall, dass die US-Regierung seit mehr als einem Jahr einen Bürger inhaftiert, ohne eine Straftat angeklagt zu werden.
Die Frage, ob die Regierung Terrorverdächtige von Amerikanern ohne Gerichtsverfahren als feindliche Kombattanten inhaftieren kann oder soll, anstatt sie zu verfolgen. Dies hat seit der Regierung von George W. Bush häufige Diskussionen hervorgerufen und der Umfang und die Grenzen der Kriegsgefängnisbehörde der Regierung in Kriegszeit wurden laut der Zeitung nicht geklärt.
Robert Chesney, Professor für Rechtswissenschaften an der University in Texas, sagte, dass Al-Sheikh nach Bahrain zu schicken war ein gutes Ergebnis nach einem Jahr der Kontroverse über die schrecklichen Alternativen. Es ist jedoch beunruhigend, dass die Inhaftierung lange Zeit ohne richterliche Entscheidung darüber anhält, ob er rechtmäßig festgehalten wird.
Er sagte: Der Fall war lange Zeit anhängig, bevor die Regierung versuchte, ihn zu übertragen. Das Gericht schien es nicht eilig zu haben, ihn zu verurteilen, obwohl er amerikanischer Staatsbürger war.
Beamte sagten, dass das Außenministerium den Pass des amerikanischen Scheichs widerrufen haben. Aber gab seine US-Staatsbürgerschaft nicht als Teil eines Abkommens auf, um ihn freizulassen, wie auch der US-saudische Häftling in Afghanistan, Yasser Essam Hamdi im Jahr 2004 tat.
Jonathan Hafez, Rechtsanwalt bei der amerikanischen Bürgerrechtsunion, der Sheikh vertritt: Es war immer sehr wichtig für ihn, amerikanischer Staatsbürger zu bleiben. Er fügte hinzu: Er kämpfte um seine Freiheit zurück und freute sich darauf, diese Notlage hinter sich zu lassen.
Aufzeichnung zeigt seine Beziehung zu der Isis:
Er wurde in den Vereinigten Staaten geboren, wuchs jedoch im Nahen Osten auf und war von 1999 bis 2004 an der Universität Louisiana tätig und 2006 verließ er das Land auf einem Flug von Baton Rouge. Laut das Regierungsgericht. Laut der New York Times besuchte ein Mann namens Sheikh von 2000 bis 2005 die Kurse an der südlichen Universität von Baton Rouge, absolvierte jedoch nie seinen Abschluss. Laut die aufgenommene Aussage.
Anfang Juli 2014, nachdem seine Frau ihre Tochter zur Welt gebracht hatte, kehrte der Scheich in die Vereinigten Staaten zurück. Während er den Ermittlern sagte, dass er monatelang geblieben war, berichtet eine Gerichtsakte der Regierung, dass er laut seine Reiseakte im Laufe des Monats in die Türkei in der Nähe der Grenze zu Syrien ging, wo der Isis Organisation während des Syrienkrieges die Gebiete von Iban erobert hat.
Beamte glauben, dass er am 15. Juli 2014 normalerweise im Isis Gebiet über die türkische Grenze in Syrien rekrutiert wurde.
Das Gericht in den Scheich-Account Twitter zugeschrieben, dass er 2014 an Kampagnen teilgenommen hat, um Isis zu rekrutieren und Bilder der Organisation auszutauschen. Im Herbst 2014 kehrte Sheikh in die Vereinigten Staaten zurück. Diesmal war er jedoch mit seiner Frau und seinem Kind, die er zur Staatsbürgerschaft anmelden wollte, laut der Verwahrung. Bald danach ging er nach Syrien.
Seine Reise mit der Isis:
Scheich sagte zu den Vernehmern, dass er die Jahre nach seinem Reise nach Syrien bei der Arbeit mit der Isis verbrachte. Er begann zunächst in einer Verwaltungsrolle und später als Ölfeldwächter, bestritt jedoch, dass dies nach seiner Wahl geschehen sei.
Er sagte den Ermittlern, er sei mit der Absicht nach Syrien gegangen, ein unabhängiger Journalist zu sein. Stattdessen wurde er von der Isis Organisation verhaftet und begann dann mit ihm zu arbeiten. Als die kurdischen Truppen im September 2017 den Scheich in Syrien verhafteten, identifizierte er sich als amerikanischen Bürger und Mitglied der Isis. Er trug Unterlagen über Waffen und interne Verwaltungsunterlagen der Organisation.
Nach seiner Übergabe an das US-Militär gab das Pentagon bekannt, dass es einen ungenannten US-Bürger als feindlichen Kämpfer hielt. Dies störte die Anwählte, die sagten, dass die Trump-Regierung habe den Amerikaner ohne Gerichtsverfahren inhaftiert.
Die Krise nach seiner Freilassung:
Der Anwalt von Sheikh sagt: Die Zusicherungen der Regierung gegenüber seinem Mandanten waren voller Fehler und die Regierung war gezwungen, ihren Fall gemäß der Verfassung vor Gericht zu stellen.
Während der internen Beratungen äußerte die Staatsanwaltschaft Bedenken, dass sie den Scheich in die Vereinigten Staaten brachten und ihn beschuldigten, eine terroristische Gruppe materiell zu unterstützen. Der Richter kann sich entscheiden, ihre Beweise nicht anzunehmen und sie müssen ihn dann auf örtlichem Land freigelassen werden.
Aber während sie nach einem anderen Weg suchten, um den Scheich nicht mehr zu verklagen. Die Frage das Erscheinen vor Gericht erschwert diese Überlegungen.
Die US-Regierung steht vor einer weiteren Krise, in der das Oberlandesgericht entschieden hat, dass die Regierung ihn nicht zwangsweise in einen anderen Staat schicken kann, ohne zu beweisen, dass sie befugt ist, ihn als Kriegsgefangener überhaupt in Haft zu nehmen. Infolgedessen konnte der Scheich Pläne behindern, ihn in ein saudisches Gefängnis zu schicken oder ihn innerhalb des Kriegsgebiets in Syrien freizulassen.
Der Scheich bewies, dass dies ein Ärgernis war. Wo viele Beamte sagten, das Pentagon würde sich bemühen, das Sorgerecht von Bürger zu vermeiden, die in der Zukunft möglicherweise von Verbündeten gefangen genommen werden. Es sei denn, Ankläger sagen, dass sie angeklagt werden können.
Sein Anwalt sagte, die Regierung glaubte, sie können die Freiheit des amerikanischen Bürgers ohne Einmischung von Anwälten oder Gerichten beseitigen. Es ist eine klare Botschaft, dass die Regierung lange und gründlich darüber nachdenken wird, bevor sie einen amerikanischen Bürger ohne Anklage wieder in Haft nehmen will und muss dies tun.
