Die Stimmung der Bruderschaft Falken: Der Maßstab der Machtzirkulation innerhalb der Gruppe.
Die Bruderschaft (gegründet 1928) erlaubte während ihrer ganzen Geschichte nicht, die Grundlagen und Regeln für die Zirkulation der Macht in ihr zu schaffen. Das Bestreben der Jugend der Gruppe, Führungspositionen einzunehmen, war der Grund für die aufeinander folgenden Streitigkeiten zwischen den Falken und den Tauben, die in den letzten Monaten wieder aufgetaucht sind, nach dem Aufgeben der Führer der jungen Menschen, die ihren Aufenthalt, in der Türkei endete und wurden von der Sicherheit eingeladen.
In Abwesenheit einer demokratischen Zirkulation von Ansichten und Positionen innerhalb der Gruppe, die Frage der Erneuerung wurde aufgeworfen, um eine Generation junger Menschen zu eskalieren. Besonders die Bewegung von Muhammad Kamal, ein Mitglied des ehemaligen Beratungsbüros, das als Kommandant des bewaffneten Flügels beschrieben wird und seine kontrovers mit der Polarströmung, der
von Mahmoud Ezzat geführt wird, der als Berater zuständig ist.
Veröffentlichung von Unterschieden und die Vertraulichkeit des Standards:
Der Konflikt innerhalb der Muslimbruderschaft war kein neues Ereignis, aber der öffentliche Ausdruck des langjährigen Konflikts war bemerkenswert. Die Jugendbasis führte dazu, dass Differenzen aus der Geheimhaltung ausbrachen, und der Kern des Konflikts, die Regeln der Gemeinschaftsverwaltungund der internen Entscheidungsprozesse, wurde bekannt gegeben.
Nach der Inhaftierung und Flucht der Anführer der Bruderschaft im Zuge des Putsches vom 30. Juni 2013, der die Bruderschaft von der Macht verdrängte, verschärfte sich der Konflikt zwischen Mahmoud Ezzat und Mohamed Kamal für die Führung der Gruppe. Jede Partei hatte Derwische mit ihren eigenen Ideen, da die Qutbis auf der Seite der Ezzat Front standen und die jungen Leute die Veränderung des Blutes der Gruppe und die Eskalation neuer Führer in den Reihen von Kamal forderten.
Die Anhänger beider Fronten tauschten Vorwürfe über Betrug und Realismus aus. Während die Jugend 2016 die Bildung einer provisorischen Beratungsstelle ankündigte, führte Ezzat Wahlen für die Muslimbruderschaft im Ausland durch, die von Kamal als betrügerisch bezeichnet werden. Doch der Kampf um die Führung ist noch nicht beendet und die Frage nach dem Standard der Machtübertragung innerhalb der Gruppe bleibt.
Produktionsführung Krise:
Der Tod des sechsten Führers, Maamoun al-Hudaibi, im Jahr 2004, sprach von zwei Führungskrisen und der Produktion von Führung im intellektuellen Sinne. Die Befürworter der Erneuerung der Verfahren zur Auswahl des allgemeinen Leitfadens haben im Prozess- und Organisationsbereich Kritik geübt. Forderung nach Änderungen der Regeln und Änderung der geltenden Systeme und Vorschriften.
Nach der Fortsetzung der Eskalation der älteren Menschen, ohne klare Kriterien für den Auswahlprozess, erlebte die Bruderschaft 2010 einen inneren Putsch, der mit dem Sieg der aktuellen Qutbi strömung endete, vertreten durch Mohammed Badie (jetziger Führer) gegen die reformistische Bewegung von Mohammed Habib, damals stellvertretender Leiter und Abdel Moneim Aboul Fattouh (im Februar 2018 auf Terrorlisten aufgeführt) führte zu ihrem Ausscheiden aus der Gruppe.
Die Eskalation von Badi war ein Prozess der Auswahlen und nicht eine Wahl angesichts des mangelnden Vertrauens in die Demokratie, weil es aus dem Lehrplan von Sayyid Qutb in dem Gedanken der Eitelkeit stammt, was rechtfertigt, was sie tun. Deswegen wurde Badi gewählt, der ein unbekanntes Mitglied für die Jugend der Gruppe war, ein Berater und dann seinen Namen auf den Prozess einer Scheinwahl setzen, um nur Stimmen zu sammeln und dann diejenigen zu stürzen, die für die Übernahme der Polar der Herrschaft der Gruppe stehen.
Für Mehr:
Hudaibis Sohn: Der mysteriöse Bruderschaftsführer.
Mauretanischer Forscher Mohamed Benmokhtar El-Shankiti
Fehlhafte Führungsstruktur:
Anfang 2004 kritisierte der mauretanische Forscher Mohamed Ben Mokhtar al-Shankiti, ein Mitglied der Muslimbruderschaft, die Politik und die Regelungen der Bruderschaft und sagte, dass diese Regelungen einen schwerwiegenden Fehler in der Führungsstruktur der Bruderschaft in Ägypten und in der internationalen Organisation offenbaren.
Al-Shanqeeti sagte, dass das Gründungsgremium der Bruderschaft sich dauerhaft legitimiert und den Mitgliedern der nicht-gründenden Bewegung jedes Recht genommen hat, sie zu ändern oder am Recht der Wahl der Führung teilzunehmen, was von Anfang an eine Verletzung des Prinzips der legitimen Führung darstellt.
Der mauretanische Forscher, in einem Artikel in der Zeitung Middle East Saudi-Arabien, veröffentlicht am 11. Januar 2004, sagte, dass die beiden Grundregeln der Gruppe sich nicht auf Wahlen oder Erneuerungen von Wahlen beziehen, die dem Gründungsorgan unterliegen. All dies ist in Artikel 33 des Grundgesetzes festgehalten, dass der konstituierenden Einrichtung aus der Muslimbruderschaft besteht, die dieser Berufung vorausgegangen ist. Diese konstituierende Einrichtung bestand bis 1954 aus 100 bis 150 Mitgliedern und sank 1986 auf nur 60 Mitglieder.
Al- Shanqeeti fügte hinzu: Die Gründer wollten aufholen, dass die Mitglieder der Bewegung das Wahlrecht beraubt wurde, durch die sogenannte Annexionspolitik. Sie haben dem Verfassungsorgan das Recht gegeben, neue Mitglieder (wenn sie es wünschen) nicht mehr als 10 pro Jahr aufzunehmen. Es ist nicht genug Politik für die Selbsterneuerung.
Laut dem mauretanischen Forscher gab Artikel 11 des allgemeinen Gesetzes dem Schura-Rat der Bruderschaft die Macht, den Führer zu wählen. Das Grundgesetz gab dem konstituierenden Körper auch diese Macht, aber das Problem blieb immer: Wer wählte die Wähler? Dieses Recht bleibt auf die Inhaber von historischem Prestige, zeitlichen Präzedenzfall beschränkt.
Hassan al Banna
Shanqeetiti: Leiter der Schlangenbruderschaft in den Händen von Doha
Der zweite Kalif:
Bei der Dokumentation der Einweihung des zweiten Führers sagte der Ikhwan Wiki zur Wahl eines Nachfolgers von Hassan al-Banna, dem Gründer der Gruppe, dass Die Muslimbruderschaft suchte nach einem anderen Führer, der das Dawah-Schiff führte, und sie nominierten mehr als einen der arbeitenden Brüder. Abd al-Rahman al-Banna, Saleh Ashmawi und Abd al-Hakim Abdeen. Die Mehrheit in der konstituierenden Versammlung stimmte jedoch einstimmig zu, Hassan al-Ahdibi zu wählen. Er arbeitete für ungefähr sechs Monate geheim und verließ währenddessen die Arbeit nicht in der Justiz.
Als die Regierung dem Gründungsgremium der Bruderschaft 1951 die Zusammenkunft erlaubte, baten seine Mitglieder al-Hudaibi, die Sitzung des Komitees als Leitfaden für die Gruppe zu leiten, aber er lehnte ihre Bitte ab, weil seine Wahl durch die konstituierende Stelle in der geheimen Phase der Einladung nicht die Meinung der Muslimbruderschaft darstellte. Er bat sie, einen anderen Führer zu wählen, aber die Muslimbruderschaft lehnte seine Bitte ab und haben ihn nochmal gewählt.
Al Bakouri
Verstoß gegen Gemeinschaftsregeln:
Die Frage bleibt: war die Einsetzung von Hudaibi gegen das Gesetz der Gruppe und das Kommando von Banna? Al-Bakouri antwortete, dass er der Position des Führers am würdigsten sei. In seinem Interview mit dem Schriftsteller Naam Al-Baz sagte er: Ich bin am berechtigtste, Mitglied der Bruderschaft zu werden und sogar den Generalführer der Muslimbruderschaft. Hassan Banna befiel mich, um die Familien der inhaftierten Muslimbruderschaft zu kümmern. Dies ist ein Testament, den ich umsetzen muss, und jeder, der mich verführt, muss mich durchsetzen.
Nach der Autobiografie des zweiten Führers (al-Hudhaibi), wurde er 1942 Mitglied der Gruppe und blieb wegen seiner Arbeit als Richter und Leiter des damaligen Berufungsgerichts in Kairo geheim. Einer der Bedingungen für die Ernennung des Führers laut dem elektronischen E-Book ist jedoch, das Mitglied der Gruppe soll ein arbeitender Bruder sein, und zwar für einen Zeitraum von nicht weniger als 15 Mond Jahren und nicht weniger als 40 Mond Jahren alt. Nach seiner Wahl schwören die Mitglieder der Gruppe ihm Treue und er widmet sich voll und ganz seiner Aufgabe in der Gruppe.
Forscher in den islamischen Bewegungen Ahmed Ban
Der geheime Führer:
Im Laufe ihrer Geschichte griff die Gruppe auf den Trick desgeheimen Führers zurück, der nur von den Gruppenfalken bekannt ist, um die Anwesenheit des Führers von Sicherheitsbestrebungen fernzuhalten. Als Banna starb, wurden innerhalb der Bruderschaft Meinungen über die Wahl eines Imams geteilt, und die Gruppe blieb von 1949 bis 1951 ohne Führer.
Der Forscher der islamischen Bewegungen, Ahmed Ban, sagte, dass die Person, die diese Position während dieser Phase im Geheim innehatte, war Mustafa Mashhor (der fünfte Anführer der Gruppe später.
Laut dem Historiker der Gruppe, Ahmed Raif, der an einem Treffen in Kuwait mit einer Reihe von Anführern der Gruppe im Haus des Beraters Abdelkader Helmi (Mitglied des Beratungsbüros) teilgenommen hat: Die Frage des obersten Führers wurde nach dem Tod von al-Hudaibi (dem zweiten Anführer) erneut gestellt. Da sie dort ein Treffen einiger Brüder forderten und die Zuhörer dazu aufriefen, einem geheimen Führer die Treue zu schwören, verweigerten sie die Begegnung und beendeten das Treffen ohne den Namen oder die Treue, die heimlich in Ägypten stattfand. Helmi Abdul Majeed, der bis 1976 ein geheimer Führer der Gruppe blieb, war der Geschichte am nächsten.
Was das Ikhwan Wiki betrifft, so gibt es eine andere Geschichte über den zweiten geheimen Führer, den blinden Scheich Mohammed Marzouq, der Hudaibi bei der Leitung von Versammlungen ablöste und ihn bat, die Arbeit der Gruppe von November 1973 bis 1975 zu erleichtern, aber einige der Bruderschaft weigerten sich, die Loyalität eines Führers zu akzeptieren, den sie einen Namen oder seine Identität nicht kennen. Es endete mit der Treue für Omar al-Tlemceni, dem dritten Führer der Gruppe, von 1975 bis 1986.
Im August 2013 enthüllte die britische Zeitung The Daily Telegraph, ein geheimer Führer für die MuslimbruderschaftJumaa Amin Abdulaziz, versteckte sich in London. Er wies darauf hin, dass er nach der Verhaftung seines Vorgängers Mohammed Badi (der achte Führer) in Kairo als Führer der Gruppe ernannt wurde, und wies darauf hin, dass der neue Führer, der 79 Jahre alt ist, im Juni desselben Jahres nach Großbritannien kam, um behandelt zu werden. Er konnte der Verhaftung entkommen, nachdem der Vorsitzende der Gruppe, Mohamed Morsi (2012-2013), aus dem Amt entlassen wurde.Unter Hinweis darauf, dass Amin von dort die Reaktion der Muslimbruderschaft auf den Sturz von Mursi organisiert.
Ismail Naji al-Sheikh, Mitglied des Nationalen Schura-Rates der algerischen Renaissance-Bewegung
Organisatorisches Heidentum:
Ismail Naji al-Sheikh, ein Mitglied des nationalen Schura-Rates der Algerischen Renaissance-Bewegung, sagte über die Gründe für die Fortsetzung der Senioren in der Gruppe: Die Ideen der einzelnen und patriarchalischen Führer und der Gründergeneration dominieren die Gruppe, was die Förderung junger Menschen erschwert und ihre Opposition gegen diese Ideen dem Konzept der Treue widerspricht.
Sheikh fügte hinzu, dass die Bruderschaft Angst vor Erneuerung, aus Angst, für die Aufhebung der Prinzipien der ersten Generation kritisiert zu werden. Hinzu kommt, dass es organisatorisches Heidentum innerhalb der Gruppe gibt und dass der Mangel an Zirkulation der Autorität oder die Existenz klarer Kriterien für die Beförderung einen Zustand der Generationskonflikte verursachte. Das widerspricht der Religion, die die Shura anerkennt.
Hamza Mohsen, ein junges Mitglied der Bruderschaft, das im Fayoum-Gefängnis intellektuelle Überprüfungen durchführt,stellt fest, dass alle Mitglieder der Organisation (verallgemeinert beabsichtigt) in einer von einer Gruppe von Qutbis (relativ zu Qutb) geführten Scheune untergebracht waren, wer Geschichte und Geografie hinter sich gelassen hat und in allem gescheitert ist, nur um die Kontrolle über diese Scheune zu verstärken. Er leugnet die Existenz von zwei Falken und Tauben in der Gruppe.
In einer exklusiven Erklärung bestätigte Muhsin, dass derjenige, der den Mut hat, zu kritisieren (was auch immer seine Position ist), böse auf ihn wird. Er genießt nicht die Sorge um die Scheune und geht durch die Entscheidung eines von ihnen aus dem Spiel. Auch wenn er sich für einen Bruder hält, so betrachten sie ihn nicht. Das ideale Modell für ein brüderliches Individuum ist der Bruder, der auf sie hört.
