Amerika bestraft nur eine bestimmte Art von Rebellen
Dienstag 13.Juli.2021 - 10:50
Zwei Monate nach der Präsidentschaftswahl 2020 kämpfte Donald Trump darum, die Ergebnisse für ungültig zu erklären und zu kippen.
Als Wahlverwalter und Richter sich weigerten, Ball zu spielen, forderte er seine treuesten Anhänger auf, in den Kongress zu marschieren, um die endgültige Bestätigung der Wahlstimme zu verhindern. „Wir kämpfen wie die Hölle. Und wenn du nicht wie die Hölle kämpfst, wirst du kein Land mehr haben“, sagte er am 6. Januar vor Tausenden von Menschen.
"Wir gehen ins Kapitol", sagte Trump, und obwohl er es nicht tat, taten es viele seiner Unterstützer.
Trump wurde wegen seiner führenden Rolle beim Aufstand angeklagt, aber nicht verurteilt. Ungeachtet des Makels dieser zweiten Amtsenthebung verließ er sein Amt ohne Sanktionen. Er lebt in Freiheit, gepolstert durch anhaltenden Reichtum und Einfluss. Er hat immer noch die Republikanische Partei in seinem Bann, und innerhalb dieser Partei ist die einzige Orthodoxie, die zählt, ob Sie auch „den Diebstahl stoppen“ wollen. Nach einem kurzen und ungewöhnlichen Schweigen zu diesem Punkt lobt Trump nun die Aufständischen vom 6. Januar als Helden.
„Das waren friedliche Menschen. Das waren großartige Menschen“, sagte er kürzlich in einem Interview mit Fox News, in dem er auch das MAGA-Martyrium von Ashli Babbitt, die im Kapitol getötet wurde, begrüßte.
Wir sind nicht die einzige Demokratie, die einen korrupten Möchtegern-Autoritären in hohen Ämtern hatte. Aber es ist uns schwer gefallen, diese Person nur minimal zur Verantwortung zu ziehen, geschweige denn, sie aus dem Wettbewerb um ein zukünftiges Amt herauszuhalten, was erreicht worden wäre, wenn er aus dem Weißen Haus entfernt worden wäre.
So wie es aussieht, hat Trump seinen Plan angekündigt, 2024 für das Präsidentenamt zu kandidieren, und Aktivisten der Republikanischen Partei sind bestrebt, ihm die Nominierung zu geben.
Wer ist schuld an der Rückkehr des ehemaligen Präsidenten? Sind es die demokratischen Führer, die ihn sich selbst überlassen haben, oder sind es die Republikaner, die sich seinen Wahnvorstellungen und denen seiner treuesten Fans ergeben haben?
Keine Gruppe ist schuldlos, aber das Problem geht über unsere politischen Eliten hinaus, wie ängstlich, schüchtern oder feige sie auch sein mögen. Dies ist nicht das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten Schwierigkeiten haben, Aufständische für ihre Taten zur Rechenschaft zu ziehen.
Betrachten Sie unseren Bürgerkrieg.
Jefferson Davis, der Präsident der Konföderation und Oberbefehlshaber einer Armee, die mehr als 360.000 amerikanische Soldaten tötete, starb als freier Mann. Robert E. Lee, der Kommandant der Armee von Nord-Virginia, starb ebenfalls als freier Mann. Alexander Stephens, der Vizepräsident der Konföderierten, dessen "Grundstein"-Rede die sezessionistische Sache definierte, diente nach dem Krieg fünf Amtszeiten im Kongress und starb ebenfalls als freier Mann. Auch dieses Trio war keine Ausnahme. Auch andere, weniger prominente Eidgenossen konnten sich jeder wirklichen Strafe entziehen.
Die meisten Anführer des tödlichsten Aufstands in der amerikanischen Geschichte starben als freie Männer, die in den ersten Jahren des Wiederaufbaus von Präsident Andrew Johnson begnadigt und aus der Bundeshaft entlassen wurden – falls sie überhaupt jemals verhaftet wurden. Howell Cobb aus Georgia zum Beispiel war Präsident des Sezessionskonvents, Verfasser der Verfassung der Konföderierten, Mitglied des Konföderierten Kongresses und Offizier der Konföderierten Armee. Er starb während eines Urlaubs in New York, drei Jahre nach Kriegsende. Einige dieser Männer würden Reue zeigen. Aber typischer waren diejenigen, die reibungslos von der offenen Rebellion zur Opposition gegen den Wiederaufbau übergingen, um als Propagandisten für das zu dienen, was zur „verlorenen Sache“ werden sollte.
Vor seinem Tod schrieb Davis „The Rise and Fall of the Confederate Government“, ein zweibändiges Werk, in dem er vorgab, zu zeigen, dass „die Südstaaten zu Recht die Macht hatten, aus einer Union auszutreten, der sie als souveräne Gemeinschaften angehören“. , freiwillig eingetreten“ und diese Sezession eine gerechte Reaktion auf „Verstöße“ und „Anmaßung“ der Verfassung war.
Stephens suchte in ähnlicher Weise Rechtfertigung mit einem Buch, das den Bürgerkrieg als einen Kampf um „gegensätzliche Prinzipien“ rahmte, die „in der organischen Struktur der Regierung der Staaten liegen“. Es war „Streit“, schrieb er, „zwischen den Prinzipien der Föderation auf der einen Seite und dem Zentralismus oder der Konsolidierung auf der anderen.“
Die Nachsicht gegenüber den besiegten Konföderierten gab ihnen nicht nur die Gelegenheit, die Erinnerung der Nation an den Krieg zu prägen; es trug auch zu einem Klima der Straflosigkeit bei, das Gewalt gegen Schwarze und ihre Verbündeten schürte. Zeitgenössische Beobachter machten Johnsons freizügige Wiederaufbaupolitik für das Massaker von New Orleans von 1866 verantwortlich, bei dem ein Mob weißer Randalierer eine Gruppe von überwiegend schwarzen Gewerkschaftern angriff und Dutzende Tote und viele weitere Verwundete hinterließ.
„Blut klebt an seinen Händen, das Blut unschuldiger, loyaler Bürger, die kein Verbrechen begangen haben, außer sich gegen die Missherrschaft der Rebellen zu schützen, die er, Andrew Johnson, ihnen aufgezwungen hatte“, schrieb die Chicago Tribune.
Um Johnsons Nachsicht zu erklären, stellt der Historiker Eric Foner zwei Faktoren fest. Der erste war Johnsons tief sitzender Rassismus, seine Überzeugung, dass „weiße Männer allein den Süden managen müssen“. Der zweite war sein Ehrgeiz, eine zweite Amtszeit abzuleisten. So, wie Foner in „Rekonstruktion: Amerikas unvollendete Revolution“ schreibt, betrachtete Johnson die Zusammenarbeit mit der ehemaligen konföderierten Elite als „unentbehrlich für zwei miteinander verbundene Ziele – die weiße Vorherrschaft im Süden und seine eigene Wiederwahl als Präsident“.
Anders ausgedrückt: Johnsons Bereitschaft, ehemalige Konföderierte zur Verantwortung zu ziehen, wurde sowohl durch die Ideologie als auch durch die Realitäten der parteipolitischen Politik gedämpft. Die südliche Pflanzerklasse mag illoyal gewesen sein, aber sie repräsentierte immer noch die Art von Bürgern, von denen Johnson glaubte, dass sie regieren sollte, sowie die Art von Wählern, die er anziehen wollte.
Dies ist ein wichtiger Punkt. Die Vereinigten Staaten haben sich nie bemüht, diese Radikalen zu bestrafen, die sich gegen Hierarchie und Herrschaft stellten. Egal, ob Sie ein Arbeiterradikaler, schwarzer Revolutionär oder linker Militant waren, der Versuch, die bestehenden Klassen- und sozialen Beziehungen zu stören – oder sich manchmal sogar mit Menschen zu verbinden, die diese Ideen vertraten – hieß, staatliche Repression zu hofieren. Die beiden Red Scares des 20. Jahrhunderts sind Beweis genug für diese Tatsache.
Wenn ein wahrgenommener interner Feind die etablierte Hierarchie bedroht, greift der Staat ein. Aber wenn die Herausforderung darin besteht, diese Hierarchien zu verteidigen, geht der Anreiz oft in die andere Richtung, entweder aus ideologischer Affinität oder dem Potenzial für politischen Gewinn oder aus beidem.
Trump führt eine Massenbewegung zur Verteidigung traditioneller Hierarchien an. Seine glühendsten Unterstützer versuchten in seinem Namen, die amerikanische Demokratie zu stürzen. Wenn er und seine Anhänger eher Randfiguren wären, würden die politischen Eliten vielleicht mehr Appetit darauf haben, ihn zur Rechenschaft zu ziehen.
Aber weil Trump und seine Bewegung im Wesentlichen Mainstream sind – weil seine politische Macht das Schicksal beider Parteien belastet – ist er von den Konsequenzen seines Handelns isoliert. Seine glühendsten Anhänger sehen sich möglicherweise für das, was sie am 6. Januar getan haben, strafrechtlich verfolgt und inhaftiert, aber er bleibt ungezügelt und hemmungslos.
Es ist fast egal, ob Trump wieder für das Präsidentenamt kandidiert. Der Schaden ist angerichtet. Nicht nur in Bezug auf das, was möglich ist – ein Angriff auf das Kapitol –, sondern auch in Bezug auf das, was in Erinnerung bleibt. Wenn die Aufständischen, wie Trump vorschlägt, Helden und Märtyrer sind, dann entwickelt sich der Aufstand selbst schon schnell zu einer „verlorenen Sache“. Und wenn uns die Erfahrung etwas sagt, dann, dass wir die Kraft und Potenz dieser besonderen Erzählung nicht unterschätzen sollten.
