Die Vereinigten Staaten und aus dem afghanischen Blutbrunnen

Da die Regierung von Präsident Joe Biden ihre ersten Schritte unternimmt, um die verbleibenden US-Sicherheitskräfte aus Afghanistan herauszuholen, ist es besser, den aufschlussreichen Kommentar des ehemaligen US-Präsidenten John F. Kennedy zur Außenpolitik zu berücksichtigen: „Innenpolitik kann nur von außen betrieben werden Sekretär Politik Niederlage töten uns.Dies ist ein seltenes Nugget über die Natur der Außenpolitik. Angesichts der enormen menschlichen und wirtschaftlichen Kosten, die einer Nation durch zappelnde außenpolitische Probleme entstehen könnten, kann man sagen, dass Kennedy im Namen aller Länder sprach. Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass der Kommentar insbesondere für Expansionsmächte oder Hegemonialstaaten gilt. Eine vernünftige Ansicht wäre, dass die Entscheidung der USA, sich aus Afghanistan zurückzuziehen, viel früher getroffen werden sollte, vielleicht zwei Jahre nach ihrem blutigen Abenteuer in einem von Konflikten und Kriegen heimgesuchten Land. Angesichts der enormen menschlichen Kosten, die den Vereinigten Staaten insbesondere während der langen 20 Jahre in Afghanistan entstanden sind, kann man sagen, dass die Vereinigten Staaten einen ihrer schlimmsten außenpolitischen Fehler begangen haben, der stark vom Blutvergießen in Vietnam überschattet wurde. In beiden Theatern waren die Folgen für die Vereinigten Staaten jedoch erschütternd. Die Zahl der Todesopfer in den USA spricht für sich, da in Afghanistan mehr als 2.300 amerikanische Sicherheitskräfte getötet und mehr als 20.000 verletzt wurden. Berichten zufolge starben mehr als 450 Briten im selben Sumpf zusammen mit Hunderten ähnlicher Menschen aus vielen anderen Nationalitäten. Es dauerte außergewöhnlich lange, bis die Vereinigten Staaten erkannten, dass Afghanistan eine verlorene Sache war. Die Vereinigten Staaten und andere expandierende Mächte müssen lernen, dass diese Kriege für sie in den komplexen Konflikt- und Kriegsgebieten des Südens, in denen die Fakten vor Ort in diesen Theatern erstaunlich komplex sind, keine leichte Reise sein werden. Afghanistan treibt diesen Punkt mit bemerkenswerter Grausamkeit nach Hause. Die Machtprojektion in Südwestasien und ihre Fortsetzung in Washingtons "Krieg gegen den Terror" gehörten zu den Hauptzielen der Vereinigten Staaten in Afghanistan und im Irak, aber was von den Vereinigten Staaten vor diesen militärischen Interventionen nicht berücksichtigt wurde, war die interne politische Realität von jenen Ländern, die überhaupt keinen vereinfachten Analysen und politischen Vorschriften unterliegen. Die Sowjets kämpften mit einigen Merkmalen des tückischen politischen Terrains, das Afghanistan Ende der 1980er Jahre präsentierte, aber ihre Hauptanliegen waren enger mit den Motiven des Kalten Krieges verbunden. Einfach ausgedrückt, die Sowjets versuchten, den "Satelliten" -Status Afghanistans aufrechtzuerhalten, und ihre Kriegsanstrengungen waren darauf gerichtet. Grundsätzlich war die Vorbereitung Afghanistans auf die Demokratie natürlich nicht das geringste Anliegen der Sowjetunion. Gleiches gilt jedoch nicht für die Vereinigten Staaten, die den Terroristen bei der Beseitigung der sowjetischen Präsenz in Afghanistan behilflich waren, sondern ihr Ziel war es auch, ein US-freundliches Regime in Kabul zu haben, das als echte Brücke zur Macht und zum Einfluss der USA dienen würde in der Region laufend. Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten erwarteten, dass das Regime, das die Sowjets ersetzte, in erster Linie pro-westlich und pro-demokratisch sein würde. Die Vereinigten Staaten haben in keiner Weise islamistische fundamentalistische Regime in Afghanistan kompromittiert, deren politische Philosophien sich der von den Vereinigten Staaten ins Auge gefassten und praktizierten Theorie der Demokratie widersetzten. Das fundamentalistische Taliban-Regime, das Mitte der neunziger Jahre in Afghanistan an die Macht kam, als sich die Sowjets zurückzogen, widersetzte sich jedoch den westlichen Erwartungen. Bekanntlich waren die Taliban nicht nur repressiv und undemokratisch, sondern auch gewalttätig gegen alles Westliche. Es gab keine Hoffnung, dass die Taliban für westliche Interessen handeln würden. Darüber hinaus hatten die Vereinigten Staaten nicht erwartet, Afghanistan als ein Land zu sehen, das nach ethnischen, Stammes- und religiösen Gesichtspunkten gefährlich gespalten ist. Die Probleme Afghanistans haben sich im Laufe der Jahre durch das Treffen der Taliban und Al-Qaida verschärft, und diese Gruppen haben globale islamistische fundamentalistische Beziehungen. Das Ziel der Vereinigten Staaten war es, in Kabul religiös gemäßigte und demokratiefreundliche Regime zu haben, aber wie die Entwicklungen in den letzten Jahrzehnten gezeigt haben, konnten sich diese Regierungen nicht gegen die Taliban behaupten. Tatsächlich sind es die Taliban, die derzeit in Afghanistan an der Macht sind. Nach Jahren erfolgloser Versuche der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, die Taliban einzudämmen, haben sie jetzt keine andere Wahl, als mit den Taliban über Trost und "ehrenvollen Ausstieg" aus dem blutbefleckten Boden zu sprechen. Hier stehen die Dinge im gegenwärtigen Moment. Wie Kommentatoren hervorgehoben haben, ist es jedoch die afghanische Zivilbevölkerung, die am meisten unter jahrzehntelangem Blutvergießen im Land gelitten hat. Konservative Schätzungen gehen davon aus, dass die Zahl der in Afghanistan getöteten afghanischen Sicherheitskräfte bislang rund 60.000 erreicht hat und doppelt so viele Zivilisten getötet wurden. Dementsprechend wird das afghanische Volk vor einer ungewissen und gefährlichen Zukunft stehen, wenn die letzten US-Sicherheitskräfte und ihre Verbündeten Afghanistan im September dieses Jahres verlassen. Das Land wird seinem eigenen Apparat überlassen, und da die Taliban wahrscheinlich die dominierende Formation im Land sind, aber nicht seine legitime Regierung, setzt diese Situation viele afghanische Zivilisten einem sehr schmerzhaften und fast dunklen Schicksal aus. Es gibt viel für die Vereinigten Staaten und andere demokratische Nationen, über das Leiden Afghanistans nachzudenken. Eine der Lektionen, die gelernt werden müssen, ist, dass nicht alle Länder im Süden „bereit für Demokratie“ sind. Dies gilt für viele Länder im Süden, die bereits behaupten, Demokratien im westlichen Sinne zu sein. Die „demokratischen“ politischen Systeme des Südens stellen die einfache Analyse und Klassifizierung in Frage, da sie neben der Legitimität, die sie in den Augen ihrer Staaten und Völker erreicht haben, viele Merkmale ihrer Identität aufweisen. Was wir haben, sind ernsthaft volatile Staaten voller Widersprüche, und die Verbindung mit ihnen wird sich für den Rest der Welt als äußerst problematisch erweisen.