Das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Länder Nach der Charta der Vereinten Nationen "
Von: Dr. Moufid Shehab
Professor für Völkerrecht an der Universität Kairo
Teil: 1
Einleitung:
Zu den jüngsten Phänomenen in der internationalen Szene gehört das zunehmende Ausmaß staatlicher Eingriffe, insbesondere aus strategischen oder wirtschaftlichen Gründen, insbesondere in Bereichen, in denen jüngste Entdeckungen das Vorhandensein von Gas oder Öl in großem Umfang gezeigt haben, wie in der Golfregion und im östlichen und westlichen Mittelmeerraum, und einige davon werden angeführt Diese Länder verstoßen nicht gegen das etablierte internationale Prinzip in den internationalen Beziehungen, bei dem es sich um das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder handelt, das eindeutig in Artikel 2 Absatz 7 der Charta der Vereinten Nationen bekräftigt wird, sondern greifen ein in die Rückkehr von Stabilität, Ruhe oder humanitärer Intervention, um Schmerzen zu retten Zivile und zivile Einrichtungen oder auf behördliche Aufforderung bestehender Regierungen, die sich in der Regel in internen Konflikten mit anderen Organisationen oder Parteien oder mit Loyalitäten gegenüber anderen Ländern befinden;
Das vielleicht jüngste und gefährlichste dieser Eingriffe, das mit den Bestimmungen der internationalen Legitimität völlig unvereinbar ist, ist die Einmischung der Türkei in libysche Angelegenheiten, die den Abschluss eines Abkommens zwischen der türkischen Regierung und der Regierung von Fayez al-Sarraj unter dem Titel der Abgrenzung der Seegrenzen trotz des Fehlens jeglicher Grenzen zwischen den beiden Ländern erreicht hat.
Und die Türkei geht mit diesem Gesetz völlig über das Völkerrecht hinaus, und dies wird als offensichtliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten Libyens angesehen, da dieses Abkommen die Ausweitung der Militärausrüstung, Soldaten, Offiziere und Experten der Regierung von Al-Sarraj vorsieht, die von der internationalen Gemeinschaft für die Bedrohung der Sicherheit des Mittelmeers beinahe kollektiv verurteilt wurde Einerseits und wegen der Komplexität der Libyenkrise andererseits wird dies auch als eindeutige Bedrohung für die Ausbeutung der lebenden Ressourcen im Mittelmeer angesehen, was dem Völkerrecht der Meere widerspricht.
In diesem Artikel gibt Dr. Moufid Shehab, Professor für Völkerrecht an der Universität Kairo und ehemaliger Minister für Hochschulbildung, eine klare Vorstellung vom Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder in Theorie und Praxis.
Der Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Länder:
In den letzten zwanzig Jahren haben Fälle und Formen der Intervention, einschließlich der militärischen Intervention einer Reihe wichtiger Länder, in einigen Ländern Lateinamerikas, Asiens, Afrikas und des Nahen Ostens zugenommen und behauptet, sie würden daran arbeiten, diese Konflikte zu beenden und Sicherheit und Stabilität zu erreichen oder humanitäre Hilfe zu leisten Für die Menschen dieser Länder.
Tatsache ist, dass in allen Fällen der Intervention die Anwesenheit und Intervention großer Staaten in Konflikten nur dazu führte, dass die Souveränität und Unabhängigkeit der Länder, in die ihre Angelegenheiten eingegriffen wurden, und mehr Opfer und Verletzte untergraben und die Wirtschaft dieser Länder sabotiert und zerstört und geschwächt oder gestoppt wurde. Wenn wir sehen, was in den letzten Jahren mit Afghanistan, dem Irak, Libyen, Syrien und dem Jemen geschehen ist, als Folge der Präsenz ausländischer Streitkräfte in den Gebieten dieser Länder und ihrer Teilnahme an Militäreinsätzen.
Es stellt sich die Frage: Wie sind diese ausländischen Streitkräfte in die Gebiete anderer Länder eingedrungen? Und unter welchen Entscheidungen? Und wie haben sie an den Kämpfen teilgenommen, die ihren Spielraum und ihre Lösungsmöglichkeiten verlängert und erweitert haben und einige sogar auf die Ebene von Bürgerkriegen geführt haben, die dazu führen könnten, dass die territoriale Integrität einiger der Länder, in die eingegriffen wurde, untergraben wird !! Es stellten sich auch Fragen: Woher stammen die Vereinten Nationen und der Sicherheitsrat von diesen Interventionen, die außerhalb seines Rahmens und ohne seine Zustimmung erfolgten? Wie hat der Rest der Welt diese Eingriffe akzeptiert, die der internationalen Legitimität widersprechen, die unter Verstoß gegen die wichtigsten Grundsätze des Völkerrechts stattgefunden hat, zu denen vor allem das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten gehört?
Es ist allgemein bekannt, dass Artikel 2/7 der Charta der Vereinten Nationen vorsieht, dass sich "die Vereinten Nationen nicht in Angelegenheiten einmischen dürfen, die im Zentrum der inneren Autorität eines Staates stehen, und dass nichts darin steht, was die Mitglieder dazu verpflichtet, diese Fragen gemäß dieser Charta zu klären".
Aus dem Text geht klar hervor, dass es eine Beschränkung der Befugnisse und Befugnisse der Vereinten Nationen gibt, die eine Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Mitgliedstaaten erfordert. Die Grundlage für das Bestehen dieser Einschränkung ist, dass jede internationale Organisation oder föderale oder quasi-föderale Struktur nach den Worten von George Cel (G. Scelle) notwendigerweise die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen den Mitgliedstaaten und der obersten Behörde erfordert, obwohl dies unserer Ansicht nach nicht dazu führt, dass es eine solche Aufteilung gibt Probleme, die von Natur aus in die interne Zuständigkeit eines Landes fallen, da internationale Organisationen in der Lage sind, sich mit jeder Angelegenheit zu befassen.
In Bezug auf die Vorarbeiten zu Artikel 2/7 scheint es, dass er in die Vorschläge von "Dumbarton Oaks" (Oktober 1944) aufgenommen wurde, als bloße Einschränkung der Bestimmungen über die Methoden zur friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten, aber er wurde während der Konferenz von San Francisco (Juni 1945) auf der Grundlage eines Vorschlags beschlossen Aus der Konferenz, auf der die Länder eingeladen wurden - aus Kapitel 6 über die Mittel zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten in Artikel 2 über die Prinzipien des Weltkörpers aufgenommen zu werden, mit dem Ziel zu bekräftigen, dass dieser ein allgemeines Prinzip darstellt, das die Tätigkeit der Vereinten Nationen in verschiedenen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereichen und nicht nur im Bereich internationaler Konflikte regelt.
Während der Konferenz wurden jedoch einige Stimmen laut, die sich gegen die Aufnahme der Idee in den Abschnitt zu den allgemeinen Grundsätzen der Organisation aussprachen, da dies die Rolle der Weltorganisation und das internationale Rechtssystem im Allgemeinen zwangsläufig schwächen würde. Diese Stellungnahme basierte auf der ähnlichen Bestimmung in Artikel 15/8 des Völkerbundes, da sie die Tätigkeit des Völkerbundes nicht auf dieses Maß beschränkte und sich auf den Stand der Streitigkeiten beschränkte, die dem Völkerbundsrat vorgelegt wurden. In dem genannten Artikel heißt es: "Wenn eine der Streitparteien behauptet und dem Rat nachgewiesen wird, dass der Streit eine Angelegenheit betrifft, die im Einklang mit dem Völkerrecht in der rein internen Zuständigkeit einer der Streitparteien steht, hat der Rat kein Recht, Empfehlungen zur Beilegung dieses Streits abzugeben." Dieser Text sollte eingeführt werden, um sicherzustellen, dass die Liga bei internationalen Streitigkeiten im Zusammenhang mit Einwanderungs- und Zollfragen keine Empfehlungen aussprechen kann.
Aus dem Unterschied in der Formulierung zwischen den Begriffen "Angelegenheiten, die den Kern der internen Behörde bilden" und "rein interne Zuständigkeit" geht hervor, dass die Charta der Vereinten Nationen zwar ausreicht, um eine Frage in ihrem Wesen zu behandeln, das heißt, ihrer Grundlage nach, in der internen Zuständigkeit eines Landes, der internationalen Organisation untersagt zu sein Um dies zu untersuchen, musste sich die Ära des Völkerbundes im Gegenteil vollständig in innerstaatlicher Zuständigkeit befinden.
Das Prinzip der Nichteinmischung wird als eines der wichtigsten Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen angesehen, aber es ist - leider - das am meisten verletzende. Wenn es eines der wichtigsten Merkmale der Souveränität von Staaten ist, dass in ihre inneren Angelegenheiten eingegriffen wird, sei es durch die Arbeit eines anderen Landes oder einer internationalen Organisation Wie bei vielen anderen internationalen Grundsätzen gibt es bei der Anwendung verschiedene Probleme. Vielmehr haben Staaten dieses Prinzip aufgrund fehlerhafter Rechtfertigungen und Gründe konsequent verletzt: Sie werfen ideale Parolen auf, und dahinter stecken - in der Tat - strategische Eigeninteressen. Trotz des Willens der Autoren der Charta von San Francisco, klar und genau zu sein, beherrschen insbesondere die mächtigen Länder die Auslegung der Grundsätze und Regeln des Völkerrechts, einschließlich des Grundsatzes der Nichteinmischung in Übereinstimmung mit ihren nationalen Interessen und Hauptstrategien, und es gibt viele Beispiele, von denen die wichtigsten die vielen Arten der Intervention sind Amerikaner in verschiedenen Teilen der Welt und anlässlich von Konflikten oder Krisen hier oder da.
In diesem Zusammenhang wird das Prinzip der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten im Lichte theoretischer Konzepte des Prinzips einerseits und auf der gegenwärtigen internationalen Realitätsebene andererseits erörtert.
Theoretischer Rahmen für das Konzept des Prinzips:
Prinzipdefinition:
Eine Intervention kann definiert werden als die Exposition eines Staates oder einer internationalen Organisation gegenüber den Angelegenheiten eines anderen Staates, ohne dass eine solche Exposition eine rechtliche Grundlage hat. Ihr Zweck ist es, den Staat zu zwingen, sich in eine Angelegenheit seiner Angelegenheiten einzumischen, zu befolgen, was er ihm in einer seiner Angelegenheiten diktiert und was er vertritt Dies ist eine Einschränkung seiner Freiheit und ein Angriff auf seine Souveränität und Unabhängigkeit. Dieser Grundsatz wurde in vielen internationalen Übereinkommen übernommen und festgelegt. Das wichtigste davon ist die Charta der Vereinten Nationen im oben genannten Text. Gemäß Artikel 8 der Charta der Liga der Arabischen Staaten wurde entschieden: "Jedes der an der Liga teilnehmenden Länder respektiert das Regierungssystem, das in anderen Ländern der Liga existiert, und betrachtet es als ein Recht dieses Staates und verpflichtet sich, keine Maßnahmen zu ergreifen, um dieses System zu ändern." . Was die Charta der afrikanischen Einheit anbelangt, so wurde in Artikel 3 Absatz 2 ausdrücklich festgelegt, dass "keine Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Mitgliedstaaten" erforderlich ist.
Die Resolution Nr. 2131 der Generalversammlung vom 21.12.1965 mit dem Titel "Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten und Wahrung ihrer Unabhängigkeit und Souveränität" bekräftigte das Verbot jeglicher Form von Einmischung und unterließ es, allen bewaffneten und terroristischen Aktivitäten zu erlauben, die Herrschaft in einem anderen Land zu ändern, zu unterstützen oder zu finanzieren.
In der Erklärung der Grundsätze des Völkerrechts in Bezug auf freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen Staaten gemäß der Resolution Nr. 2625 der Generalversammlung vom 24. Oktober 1970 heißt es: „Kein Land oder keine Staatengruppe hat das Recht, direkt oder indirekt und aus irgendeinem Grund in die inneren oder äußeren Angelegenheiten eines Staates einzugreifen Infolgedessen verstoßen nicht nur militärische Eingriffe, sondern auch alle Arten von Eingriffen oder Bedrohungen, die sich gegen seine politischen, wirtschaftlichen oder kulturellen Komponenten richten, gegen das Völkerrecht. "
Unter diesem Gesichtspunkt stellte der Internationale Gerichtshof in der Rechtssache Korfu von 1949 Folgendes fest: „Das angebliche Interventionsrecht zur Verkörperung der Machtpolitik, eine Politik, die in der Vergangenheit die schwerwiegendsten Übertretungen betraf und keinen Platz im Völkerrecht finden kann.“
Die vielleicht wichtigste Entwicklung des Prinzips ist die in der Empfehlung 36/36 vom 9. Juni 1981 festgelegte, in der die Pflicht der Staaten unterstrichen wurde, keine Menschenrechtsfragen auszunutzen oder zu verfälschen, um in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzugreifen.
Es ist daher klar, dass die Bedeutung des Grundsatzes der Nichteinmischung darin besteht, dass er die Existenz eines internationalen Rechtssystems widerspiegelt, das das Verhalten politischer Einheiten regelt und Wege des Zusammenlebens zwischen ihnen garantiert, mit ihrer Gleichheit in Souveränität und der Freiheit, politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Systeme zu wählen, die mit den Wünschen ihrer Völker vereinbar sind.
Das Prinzip der Nichteinmischung garantiert dem Staat seinen Schutz vor äußeren militärischen, politischen oder wirtschaftlichen Belastungen, denen er von anderen Ländern ausgesetzt wird, um ihm seinen Willen und seine Wahrnehmung aufzuzwingen und ihn durch Zwang zu etwas zu zwingen oder etwas zu unterlassen.
Wir können daraus schließen, dass die Intervention eine willkürliche Handlung ist, die darauf abzielt, die politische Unabhängigkeit und die Souveränität des Staates durch den Einsatz von Zwangsmitteln und Druck durch Gewalt in einer Weise zu beeinflussen, die nicht dem Völkerrecht entspricht.
Die Intervention hat verschiedene Arten und Bilder aus dem Blickwinkel, aus dem sie betrachtet wird:
In Bezug auf seine Natur: Es ist möglich, über politische, militärische, wirtschaftliche, kulturelle, ideologische oder finanzielle Einmischung zu sprechen ...
- Und in seiner Form: Man kann von direkten und indirekten Eingriffen sprechen.
- In Bezug auf diejenigen, die es durchführen: Es kann unterschieden werden zwischen der individuellen Intervention eines Landes, der kollektiven Intervention einer Gruppe von Ländern oder der Intervention einer Organisation wie der Vereinten Nationen oder der Organisation des Nordatlantikvertrags.
