Antiterrorstrategie zwischen den Aufbaumechanismen und Herausforderungen ​

Der ägyptische Staat ist einer der größten Wellen von Terroranschlägen in den letzten 50 Jahren ausgesetzt. Im Hinblick auf die allgemeinen Ziele und die Vielfalt des Einsatzes von Waffen durch terroristische Bewegungen. Diese wachsende Zahl von Terroranschlägen wirft eine Reihe dringender Probleme auf, die beantwortet werden müssen, um eine umfassende strategische Vision zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Definition der Rolle der staatlichen Institutionen zu entwickeln.

Der Prozess zur Bekämpfung von Terrorismus und Gewalt erfordert die Beantwortung von drei wichtigen Fragen:

1. Wen bekämpfen wir? In einem genaueren Sinne, ist es das Ziel zu definieren und zu versuchen, es auf der organisatorischen und intellektuellen Ebene gut zu studieren und zu verstehen.

2. Wer ist für die Entwicklung der Kampfstrategie Terrorismus und seine Bekämpfung verantwortlich?

3. Wer ist für die Umsetzung verantwortlich?

Dies führt uns zu einer Vision über die Mechanismen der Formulierung einer umfassenden Strategie zur Bekämpfung des Terrorismus, die auf den Erfahrungen westlicher Länder beruht, um die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen Anti-Terror-Strategien und den damit verbundenen Herausforderungen darzustellen. Im ersten Teil werden die Mechanismen für den Aufbau einer Strategie zur Bekämpfung des Terrorismus erörtert, im zweiten Teil werden die Herausforderungen für Strategien zur Terrorismusbekämpfung aufgezeigt.

Erstens: Mechanismen für den Aufbau einer Strategie zur Bekämpfung des Terrorismus

Strategien zur Bekämpfung des Terrorismus unterscheiden sich von Land zu Land aufgrund der Mechanismen und Stadien der Formulierung dieser Strategien oder des Ansatzes, aus dem sie hervorgegangen sind. Dann die endgültige Form, die entstanden noch ist. Es gibt nur Exekutivregierungen, die diese Strategien mit ihren Beratern entwickelt haben. Regierungen haben Fachausschüsse gebildet, die einzeln oder in einem größeren sozialen Kontext in Partnerschaft mit Parlamenten oder Gemeinschaftssektoren gearbeitet haben. Es gibt neuere Strategien, die von vergangenen Erfahrungen inspiriert oder von UN-Bemühungen geleitet werden. Der Unterschied zwischen diesen Strategien ist natürlich nicht zu unterscheiden von der Größe der Risiken und Bedrohungen, mit denen die einzelnen Länder konfrontiert sind, der Vision eines jeden Staates für sich selbst und seiner Rolle im Rahmen der Vergütung.

Neben dem strategischen und intellektuellen Umgang mit Risiken und deren Management und dem dabei vorherrschenden intellektuellen Muster. In dem Zeitrahmen, den diese Länder für die Arbeit dieser Strategien gesetzt haben, sei es kurz- oder mittelfristig und Flexibilität und Modernisierungsmechanismen muss vorhanden sein, um mit den Veränderungen Schritt halten zu können.

Bei der Analyse einer Reihe von Strategien zur Terrorismusbekämpfung im Westen gibt es Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Methodik zur Formulierung dieser Strategien. Sogar bei ihrer Formulierung zur systematischen Aufteilung ihrer Inhalte.

Im Falle der Vereinigten Staaten von Amerika, dem Hauptgebäude der US-Strategie für fünf Hauptachsen, nämlich (Bedrohungen, Grundsätze für Kontrollmaßnahmen, strategische Ziele, geografische Bereiche der Bewegung und potenzielle terroristische Risiken, die Beachtung verdienen. Obwohl vier der fünf Hauptachsen dieser Strategie im Allgemeinen, der Bereich der US-Auslandsbewegung (auf internationaler Ebene) entspricht fast 25% der Größe der Strategie.

Dies ist grundlegend verbunden mit der amerikanischen strategischen Wahrnehmung der Notwendigkeit, die Gefahr außerhalb des Landes zu halten und sie in ihrer Wiege und den Bereichen des Wohlstands abseits des US-Territoriums und der Ausweitung amerikanischer Interessen außerhalb ihres Territoriums zu konfrontieren. Das hängt zum Teil auch mehr mit dem internationalen Einfluss der Vereinigten Staaten und ihrer Bewegungsfreiheit auf internationaler Ebene zusammen als mit jedem anderen Land, das ähnliche Bewegungsfreiheit genießen kann.

Im Fall der englischen Strategie, die den Zeitraum von 2010 bis 2015 abdeckt, basiert sie beispielsweise auf vier Hauptachsen: Umsetzung, Prävention, Schutz und Vorbereitung, das heißt die kontrollieren um die Beendigung von Terroranschlägen umsetzen zu können und verhindern auch die Bürger, dass die zu Terroristen  werden oder das sie das Terrorismus unterstützen. Den Schutz vor Terroranschlägen zu stärken und im Falle eines Terroranschlags die Auswirkung der Vorbereitungen zu mindern.

Dasselbe gilt für die kanadischen und australischen Strategien, wobei die kanadische Strategie zum Beispiel hauptsächlich auf drei Punkte konzentriert. Beispielsweise basiert sie auf drei hauptsächlich die internen Hauptachsen, nämlich den Hauptrisiken und -zielen der Strategie, Mechanismen, die Prävention und Verifizierung, die Verweigerung terroristischer Handlungen durch terroristische Gruppen und die Reaktion auf terroristische Anschläge beinhalten. Die australische Strategie basiert auf zwei Hauptbereichen: der Rolle des Staates und der Reaktion auf das Risiko. In jedem Abschnitt sind Details enthalten.

Abgesehen von der Methodik, den verschiedenen Ansätzen und der endgültigen Form dieser Strategien können wir sagen, dass es große Gemeinsamkeiten oder gleiche  Bewegungen gibt, auf denen diese Strategien beruhen.

1- Die Gefahr: Die verschiedenen Strategien zur Terrorismusbekämpfung haben in der Regel, was man das eine oder andere definiert(Gefahrenidentifikation). Bei einer genaueren Analyse der in diesen Strategien enthaltenen Formulierungen, handelt es sich bei der häufigsten Risikoform um eine Mischung aus "öffentlichen und privaten" Risiken.

- Die allgemeine Gefahr besteht in der Bedrohung der Sicherheit der Bürger, der Stabilität und des Wohlstands dieser Länder und der Errungenschaften, die sie aufgrund ihrer Anfälligkeit gegenüber terroristischen Einsätzen erzielt haben.

- Die besondere Gefahr besteht darin, eine spezifische terroristische Bedrohung zu identifizieren, indem man (eine terroristische Gruppe oder eine bestimmte terroristische Fraktion und zugehörende oder unterstützende Gruppen) einen Namen gibt.

Es gibt eine sogenannte nationale Sicherheitsstrategie. Es ist eine Strategie, die der Terrorismusbekämpfungsstrategie vorausgeht, die sich auf die terroristischen Bedrohungen konzentriert, mit denen besondere Länder konfrontiert sind.

2- Ziele:

Man kann behaupten, dass drei Hauptziele, aus den verschiedenen Strategien von Ländern mit verschiedenen gezogen werden können. Diese Ziele sind pro aktiv, unmittelbar (vorübergehend) und kontinuierlich.

Dies wird auch dadurch erreicht, dass die Sicherheitsbehörden mit den erforderlichen Befugnissen und Mitteln ausgestattet werden, um das Ziel zu erreichen und gleichzeitig die Grundwerte in diesen Gemeinschaften zu bewahren. In diesem Zusammenhang werden gewöhnlicher weise über die Partnerschaft zwischen den verschiedenen Sicherheitsdiensten gesprochen und über die Integration der Funktionen dieser Organe. Um sicherstellen, dass sie ein detailliertes Verständnis der Rollen und Zuständigkeiten untereinander haben und klare Leitlinien dafür haben, wie sie bei Bedarf zusammenarbeiten und Informationen  effektiv und schnell austauschen können, mit Unterstützung gemeinsamer Risikobewertungen.

Nationale Antiterrorstrategien beziehen sich oft auf allgemeine Richtlinien zu Vorsorgemechanismen und eine allgemeine Wahrnehmung des Managements der Auswirkungen von Operationen. Hier werden  über die Stärkung der Fähigkeiten der Sicherheitsdienste und Notdienste gesprochen, um ihre Fähigkeit zu verbessern und um effektiv gemeinsam am Ort des Geschehens zu arbeiten. Die Fähigkeiten von Schusswaffen und bewaffneten Einheiten der Polizei oder Armee werden verstärkt, um mit terroristischen Operationen und Tätern fertig zu werden, oder zu versuchen, sie mit minimalen Verlusten zu stoppen.

Schließlich sind die Aktionsmechanismen und der Rechtsrahmen wichtige Meilensteine zur Bekämpfung des Terrorismus. Dies wird zusammen mit den Herausforderungen der Antiterrorstrategie im zweiten Teil der Studie analysiert.

Quellen:

Regierungspolitik von 2010 bis 2015: Terrorismusbekämpfung,  "Britische Regierung“, veröffentlicht am 7. Mai 2015

„Widerstand gegen den Terrorismus aufbauen", Kanada

Terrorismusstrategie, offizielle Webseite der kanadischen Regierung

"Überprüfung der australischen Anti-Terror-Maschinen", Januar 2015, Australische Regierungs- Abteilung des Premierministers und des Kabinetts

"Nationale Strategie für Gegenterrorismus", Januar 2011, die offizielle Webseite des weißen Hauses

Vereinte Nationen, Generalversammlung, Zweiundsechzigste Tagung, Tagesordnungspunkt 118. am 15. September 2008